Comitato Interprovinciale Marce Sportive (C.I.M.S.)

La sera del 03-03-2008 si e' svolta la riunione in seno al 3 Province con tutti i responsabili dei Gruppi Podistici per cercare di modificare alcune parti importanti dello statuto. In data 23-05-2007 in ottemperanza all'Art. 25 dello Statuto ho fornito come Responsabile del Globo Verde, una mia proposta di modifica per la Elezione del nuovo consiglio. Ho peccato di ingenuità poiché quella mia lettera è stata consegnata a mano ad un membro del Comitato. Poi l'amico Malfatti vedendo la mia lettera mi ha chiesto di poterla modificare per renderla più fruibile, io avevo acconsentito pur che non venisse stravolto il contenuto, che però poi è avvenuto, ma io stavo tranquillo poiché eventualmente alla riunione dei Presidenti avrei portato avanti la mia versione. Errore madornale!!!
La mia proposta era improntata a far si che i Gruppi Podistici non potessero presentare più di 1, 2 candidati per concorrere alla Elezione del Consiglio poiché avevo visto che presentando 5 candidati a gruppo, i gruppi più numerosi anche grazie ai voti di scambio riuscivano a far passare i loro 5 rappresentanti lasciando i gruppi minori sempre fuori dal Consiglio.
Io sostengo da sempre che il movimento podistico lavora SENZA fine di lucro, quindi alla gestione dello stesso sarebbe bene che ci fosse un numero maggiore di gruppi podistici, senza voler togliere il prestigio e la forza ai gruppi più numerosi.
Comunque l'altra sera il dibattito è iniziato alle 21,30 con le 2 proposte portate dal Comitato Lucchese che prevedevano l'Elezione del Consiglio da parte dei responsabili dei gruppi e non da tutti i podisti, ed infine il calendario Podistico che doveva iniziare dal l'inizio anno fino alla fine dell'anno stesso Le due proposte sono state bocciate dalla maggioranza dei presenti. Il dibattito poi e' continuato su alcune proposte di variazione al Regolamento da parte dei gruppi podistici come la Galla, Le Sbarre, il Marathon, Due Arni, Collesalvetti e Marciatori Marliesi. Senza voler sminuire il loro operato, io credo che la variazione del metodo Elettivo fosse molto più importante che la variazione al Regolamento.
Questo metodo dimostra la volontà di non voler cambiare le regole, che a parole si vorrebbe aprire la gestione anche ai gruppi minori ma con i fatti poi si blocca tutto.
Fatto sta che la proposta dell'amico Malfatti, assai importante, inizia ad essere dibattuta alle ore 24,00 quando ormai un numero notevole di persone lascia l'aula annoiati dalle solite beghe. A questo punto cerco di prendere la parola pure io per portare avanti la mia proposta poiché anche quella dell'amico Malfatti prevedeva che i gruppi presentassero 5 candidati e non 1 massimo 2 come sarebbe piaciuto a me. Mi hanno lasciato esporre le mie idee (GRAZIE) e, a dire il vero, avevo visto che piacevano a molte persone che erano rimaste, forse se si andava a votazione......
Ma, doccia fredda.... la mia proposta NON veniva presa in considerazione perché non faceva parte dell'ordine del giorno!!!!! OK la prossima volta la corrispondenza la manderò raccomandata con ricevuta di ritorno e non consegnata a mano come ho fatto... c'e sempre da imparare. Quindi la proposta Malfatti è stata dibattuta dalle 24,00 fino alle 24,20 poi votata dalle poche persone rimaste.... quindi bocciata.
Io credo che tutto questo sia stato voluto e pilotato ad arte, in ogni caso la maggioranza vince , quindi ne prendo atto e ringrazio. TUTTO RIMANE COME PRIMA.....